J. D. Legge's biography charts the life and career of Sukarno in intricate detail. Particularly strong are the descriptions of the internal machinations and wheeler dealing amongst the Indonesian political elite. Sukarno is presented as one of the major political figures of the twentieth century. If anyone should doubt this, then recall that the terms "Third World" and "Non-Aligned", terms that structured our thinking about the world for decades and perhaps still do, would probably not have existed if Sukarno had not promoted them. The former arose out of the 1955 Bandung conference, which Sukarno hosted, and the latter out of continued initiatives involving the Indonesian president. Furthermore Sukarno's significance for the century is also underlined by the fact that the aftermath of the coup that ousted him led to the murder of 250,000 people, while the president himself was allowed to live out his last years and die a natural death. Legge stops short of laying the ultimate responsibility for these deaths at Sukarno's door, and neither can he be certain about the president's relation to the coup. True, he lost power as a result, but he did not lose his life. He lost most of his dignity, but remained such an esteemed figure after 50 years in politics that he retained at least a figurehead status up to his death.A point that Legge underplays, however, is the relationship between the nationalism that formed the basis of Sukarno's politics and the pragmatism that sought inevitably loose alliances to both define and promote it. One such Sukarno initiative in particular, NASAKOM, may have been responsible ultimately for precipitating the coup and even causing the slaughter.
Sukarno was almost as old as the century, being born in June 1901 in East Java. Legge makes an interesting point about his parents, who met in Singharaja, Bali, while his father was a teacher there. The father was Javanese, a member of the aristocratic priyayi class, but his mother was Balinese and not even a Muslim. I have visited Bali and Singharaja and East Java and can fully appreciate the fundamental differences, both cultural and religious, between these places. And yet, from this mixed parentage there was born a figure who consistently espoused nationalism as a defining ideology. But from the start, and perhaps because of his background, it was a syncretic nationalism that tried to create unity by bridging difference.
Initially, of course, this nationalism was defined via opposition to Dutch colonial rule. It was a nationalism that brought the young Sukarno into conflict with the authorities, led to periods of imprisonment and exile. Nothing strange here. The twentieth century is full of such figures who struggled against externally-imposed colonial rule. In the Second World War, Sukarno, like Laurel in the Philippines, collaborated with the Japanese. But whereas to the north Laurel was eventually disgraced by the association, Sukarno found himself in 1945 the president of an independent Indonesia. And here, perhaps is where the nationalist ideology became, out of necessity, essentially pragmatic.
As an ideology, nationalism claims it expresses a single identity or culture, often defined by language or religion. And this despite the fact that there are almost no nations that actually display the homogeneity that the ideology assumes. It thus has the capacity to become an exclusive force in direct contradiction to its stated aim. Thus nationalism inevitably is an ideology that is easiest to define and promulgate by opposing what it is not, rather than defining precisely what it is. We only have to think of the agendas of the so-called nationalist parties and movements in contemporary Europe, and how they crystallize around opposition. In Britain, we have the United Kingdom Independence Party, UKIP, which is nationalist because it opposes the European Union. And we have the National Front, nationalist because it opposes immigration. The list could be a long one. So nationalism often must be defined in relation to what we are not, rather than via what we are.
If you live in a country subjected to colonial rule, it is surely easy to define nationalism around concepts of independence and self-government. One these things have been achieved, however, the focus that defined the nationalism is removed. If it is to continue as an ideology for an independent nation, it must change, one option is for it to be elevated to state-worship, almost to the status of a national religion. The North Korea of Kim Il Sung was this route in extremis. But in a country as vast as Indonesia, the social conformity this route requires could never have been achieved.
So Sukarno took the other route that can sustain nationalism as a state ideology, which was expansionism, coupled with attempts to create coalitions across political ideology and religion. The expansionist tendency led to the incorporation of West Irian into Indonesia. It also led to Sukarno's opposition to the establishment of a Malaysian Federation and thus to several years of war in Borneo. It might be argued the same need for expansion to bolster nationalism led, under Suharto, to the invasion of East Timor. The point here is that the external positions are adopted in order to define internal political identity.
As well as promoting an external focus, alliances and coalitions must be erected internally to create at least a semblance of unity. Sukarno's NASAKOM was such an attempt, an initiative to unite Nasionalisme, Agama and Komunisme, Nationalism, Religion and Communism. And so the Indonesian Communist Party, the PKI, was part of an equation whose result was always going to be a problem, given the ubiquity of the cold War and the proximity of China. When we consider the difficulty of creating unity out of such an admixture, we then appreciate the need for nationalism to retain its external focus. No nationalist agenda can cut across ideological differences that are global. In Sukarno's case, effectively the Cold War won. The internal tensions had to be resolved and, in Indonesia's case, it led to military action, the slaughter of 250,000 communist sympathisers and anyone else who got in the way, and the emergence of an initially pro-Western government under Suharto.
But despite this unsatisfactory end for Sukarno's nationalism, J. D. Legge reminds us of his achievements. Modern Indonesia came into being under Sukarno's leadership and vision. The politics of the region and of the century were influenced by him. And he was leader of one of the world's most populous countries for over two decades. Certainly he was a great figure, but, because of his use of syncretic nationalism, he was not a contributor to political thought and so, perhaps, his influence died with him. J. D. Legge's Sukarno - A Political Biography is a superb, scholarly and measured account of this life and career.
J. D. Legge's biography charts the life and career of Sukarno in intricate detail. Particularly strong are the descriptions of the internal machinations and wheeler dealing amongst the Indonesian political elite. Sukarno is presented as one of the major political figures of the twentieth century. If anyone should doubt this, then recall that the terms "Third World" and "Non-Aligned", terms that structured our thinking about the world for decades and perhaps still do, would probably not have existed if Sukarno had not promoted them. The former arose out of the 1955 Bandung conference, which Sukarno hosted, and the latter out of continued initiatives involving the Indonesian president. Furthermore Sukarno's significance for the century is also underlined by the fact that the aftermath of the coup that ousted him led to the murder of 250,000 people, while the president himself was allowed to live out his last years and die a natural death. Legge stops short of laying the ultimate responsibility for these deaths at Sukarno's door, and neither can he be certain about the president's relation to the coup. True, he lost power as a result, but he did not lose his life. He lost most of his dignity, but remained such an esteemed figure after 50 years in politics that he retained at least a figurehead status up to his death.A point that Legge underplays, however, is the relationship between the nationalism that formed the basis of Sukarno's politics and the pragmatism that sought inevitably loose alliances to both define and promote it. One such Sukarno initiative in particular, NASAKOM, may have been responsible ultimately for precipitating the coup and even causing the slaughter.
Sukarno was almost as old as the century, being born in June 1901 in East Java. Legge makes an interesting point about his parents, who met in Singharaja, Bali, while his father was a teacher there. The father was Javanese, a member of the aristocratic priyayi class, but his mother was Balinese and not even a Muslim. I have visited Bali and Singharaja and East Java and can fully appreciate the fundamental differences, both cultural and religious, between these places. And yet, from this mixed parentage there was born a figure who consistently espoused nationalism as a defining ideology. But from the start, and perhaps because of his background, it was a syncretic nationalism that tried to create unity by bridging difference.
Initially, of course, this nationalism was defined via opposition to Dutch colonial rule. It was a nationalism that brought the young Sukarno into conflict with the authorities, led to periods of imprisonment and exile. Nothing strange here. The twentieth century is full of such figures who struggled against externally-imposed colonial rule. In the Second World War, Sukarno, like Laurel in the Philippines, collaborated with the Japanese. But whereas to the north Laurel was eventually disgraced by the association, Sukarno found himself in 1945 the president of an independent Indonesia. And here, perhaps is where the nationalist ideology became, out of necessity, essentially pragmatic.
As an ideology, nationalism claims it expresses a single identity or culture, often defined by language or religion. And this despite the fact that there are almost no nations that actually display the homogeneity that the ideology assumes. It thus has the capacity to become an exclusive force in direct contradiction to its stated aim. Thus nationalism inevitably is an ideology that is easiest to define and promulgate by opposing what it is not, rather than defining precisely what it is. We only have to think of the agendas of the so-called nationalist parties and movements in contemporary Europe, and how they crystallize around opposition. In Britain, we have the United Kingdom Independence Party, UKIP, which is nationalist because it opposes the European Union. And we have the National Front, nationalist because it opposes immigration. The list could be a long one. So nationalism often must be defined in relation to what we are not, rather than via what we are.
If you live in a country subjected to colonial rule, it is surely easy to define nationalism around concepts of independence and self-government. One these things have been achieved, however, the focus that defined the nationalism is removed. If it is to continue as an ideology for an independent nation, it must change, one option is for it to be elevated to state-worship, almost to the status of a national religion. The North Korea of Kim Il Sung was this route in extremis. But in a country as vast as Indonesia, the social conformity this route requires could never have been achieved.
So Sukarno took the other route that can sustain nationalism as a state ideology, which was expansionism, coupled with attempts to create coalitions across political ideology and religion. The expansionist tendency led to the incorporation of West Irian into Indonesia. It also led to Sukarno's opposition to the establishment of a Malaysian Federation and thus to several years of war in Borneo. It might be argued the same need for expansion to bolster nationalism led, under Suharto, to the invasion of East Timor. The point here is that the external positions are adopted in order to define internal political identity.
As well as promoting an external focus, alliances and coalitions must be erected internally to create at least a semblance of unity. Sukarno's NASAKOM was such an attempt, an initiative to unite Nasionalisme, Agama and Komunisme, Nationalism, Religion and Communism. And so the Indonesian Communist Party, the PKI, was part of an equation whose result was always going to be a problem, given the ubiquity of the cold War and the proximity of China. When we consider the difficulty of creating unity out of such an admixture, we then appreciate the need for nationalism to retain its external focus. No nationalist agenda can cut across ideological differences that are global. In Sukarno's case, effectively the Cold War won. The internal tensions had to be resolved and, in Indonesia's case, it led to military action, the slaughter of 250,000 communist sympathisers and anyone else who got in the way, and the emergence of an initially pro-Western government under Suharto.
But despite this unsatisfactory end for Sukarno's nationalism, J. D. Legge reminds us of his achievements. Modern Indonesia came into being under Sukarno's leadership and vision. The politics of the region and of the century were influenced by him. And he was leader of one of the world's most populous countries for over two decades. Certainly he was a great figure, but, because of his use of syncretic nationalism, he was not a contributor to political thought and so, perhaps, his influence died with him. J. D. Legge's Sukarno - A Political Biography is a superb, scholarly and measured account of this life and career.
Melihat banyak penulisan penulisan daripada tokoh reformis Islam antarangsa seperti karya Syed Qutb, Abu A'la Al maududi, Dr Abdullah Azzam, Hassan An Nadwi, Ramadhan Al Buti dan ramai lagi berkenaan persoalan perjuangan kebangsaan dan bezanya dengan perjuangan ubudiyyah yang berunsur teologi Islam seolah menenggelamkan lagi hasrat penulis untuk menelusuri persoalan ini. Namun ada beberapa hujah yang sedia penulis sajikan dan diharap ianya menjadi suatu persektif baru dalam menilai soal kebangsaan, nasionalisme dan patriotisme.
Mengapa perlu Patriotisme?
Akhir-akhir ini kita melihat senario masyarakat Melayu khususnya sebagai 'tuan' asal Malaysia bumi bertuah ini kelihatan luntur patriotisme. Persoalannya apakah patriotisme. Mengapa pejuang patriotisme perlu diagung-agungkan? Patriotisme dan nasionalisme sebenarnya mempunyai suatu kuasa luar biasa yang boleh mengundang kekuatan yang istimewa. Penulis melihat bagaimana semangat pelatih tentera udara Amerika Syarikat memasuki 'skuad eagle' Britain di UK dalam usaha membinasakan tentera Jerman yang menguasai majariti Eropah semasa Perang Dunia 2. Bagaimana sikap semangat Hitler seorang prebet tentera Jerman yang berucap soal bangsa Jermen , nilai kebangkitan Jerman, penghapusan kuasa Yahudi secara bersemangat di seluruh Jerman yang akhirnya kita telah maklumi implikasinya. Bagaimana patriotisme tentera Britain mematuhi arahan Winston Churcill untuk mempertahan tanah Melayu semasa diserang mendadak oleh pihak Empayar Jepun. Bagaimanakah kelompok 'tanpa' aqidah ini boleh mengambil alih nilai jihad yang sememangnya menjadi kuasa istimewa umat Islam? Inilah kuasa bangsa (nation). Persoalan lagi bolehkah kita memperjuangkan bangsa?
Nasionalis,Qaumiyyah dan Assobiyyah…..
Kebanyakkan umat Islam menggelarkan semangat kebangsaan sebagai Assobiyyah tanpa melihat maknanya yang sebenar. Rasulullah pernah menyatakan bukan daripada kalangannya sesiapa yang menyeru kepada Assobiyyah. Dan Rasul juga menegaskan tiada assobiyyah di dalam Islam. Rasul kemudian menjelaskan makna sebenar assobiyyah adalah membantu, menolong, menggembeleng tenaga atas nama kezaliman dan kemungkaran. Inilah definasi yang tidak diperjelaskan. Perkataan nasionalis berasal daripada perkataan 'nation' yakni bangsa. Dalam istilah arabnya ialah qaum atau qaumiyyah (nasionalisme). Memperjuangkan bangsa dalam sesebuah Negara bolehkah digelar sebagai assobiyyah? Sekiranya penduduk Palestin dan Afghan yang terkenal dengan nilai warisan bangsa mereka mempertahankan Baitul Muqaddas dan tanah afghan atas nama agama dan negara. Bolehkah digelar sebgai assobiyyah? Inilah permasalahan umat Islam sehingga hari ini kita melihat nilai sesebuah negara, jatidiri bangsa Islam di Malaysia (yang majoritinya Melayu) kian merosot.
Menurut tokoh terkenal politik Islam negara Dr Burhanuddin Al Helmi, beliau menegaskan perkaitan sikap kebangsaan sebagai wataniyyah (kenegaraan). Inilah takrifan yang sebetulnya. Cintakan bangsa sebenarnya adalah cintakan Negara. Cintakan Negara adalah dengan menerbitkan nilai keadilan menurut Islam dengan berasaskan nilai kenegaraan tadi. Inilah paksi dalam membina sesebuah Negara.
Mengapa sesetengah ulama' menentang Nasionalis?
Sebenarnya menghapuskan semangat kebangsaan adalah bermula apabila British mula menyemai semangat anti kerajaan Turki Usmaniyyah kepada negara-negara umat Islam yang bernaung di dalamnya. Kerajaan ini dihasut, diporak peradakan serta dituduh Turki sebagai punca kemelesetan intelek, sosiobudaya serta ekonomi umat Islam. Lantaran itulah Sultan Turki melancarkan gerakan kempen Pan Islam (kempen sokongi semula Usmaniyyah) yang didokongi juga oleh Muhammad Abduh serta Jamaluddin Al Afghani.
British menjajah secara 'devide and rule' (pecah dan perintah). British menyemai semangat kepuakan (komunalisme) dalam bangsa Sham sehingga menerbitkan negara Jordan,Syiria, Palestin, Lubnan dan Israel. Mereka memecah belahkan Mesir daripada kesultanan Turki dengan menimbulkan kembali peradaban Firaun walaupun telah lama bangsa Mesir melupakan bahasa asal mereka (Qibti) setelah hegemoni Islam membawa bahasa Arab sebagai lingua franca Islam. British juga menyemai dualisme dalam system pendidikan dimana terjadinya ras-ras masyarakat yang terdiri daripada golongan berpendidikn British dan tradisi kaum setempat. Ini meningkatkan jurang diantara ras berkenaan. Hal ini dibuktikan dengan terjadinya beberapa system pendidikan berasingan di Malyasia. Sebagai contoh silibus Revolusi China 1911 digunakan oleh semua warga China yang dibawa ke Malaysia.
British juga menyemai sikap chauvinis (gap dan jurang ekslusif) dikalngan penduduk tempatan melalui sosio ekonomi. Sikap British yang memanjakan Melayu melalui latihan kerja makan gaji menyebabkan Melayu terpaksa 'mengampu' Jepun semasa ketiadaan tuan mereka da ini mengheret sejarah Malaya ke kancah yang lebih berat dengan bangsa lain.
Melalui system pendidikan juga British menyemai rasa saying kepada tamadun 'jahiliyyah' yang mungkin ada seperti tamadun Firaun di Mesir, Tamadun Budhha Sanskrit di Tanah Melayu serta Tamadun Kalinga, Maghda (Asoka) dan Arya kepada rakyat India Dinasti Islam Moghul. Sistem pendidikan ini ada baiknya sekiranya pengajaran dapat diambil, namun ketaksuban yang menjadi topic utama dalam pengkajian sejarah. Hal inilah yang amat ditentang oleh ulama' reformis Islam.
Imam Hassan Al Banna melihat Islam boleh bergerak lebih jauh lagi. Islam boleh menjangkau benua dan bangsa. Namun beliau masih menekankan konsep Islam, tanahair dan kuasa sebagai punca kekuatan Islam. Islam agama kuasa. Islam agama yang perlu diperluaskan melebihi aspek ubudiyyah semata-mata. Islam bukan agama teokrasi seperti Hindu dan Buddha. Kerana itulah ideology nasionalisme ala barat amat di tentang hebat sekitar 1950an sehinggalah 1980an.
Bolehkah mencintai tanahair?
Rasulullah adalah contoh individu yang terlalu sayangkan kota kelahirannya. Baginda menitiskn air mata apabula meninggalkan kota tersebut semasa berhijrah. Nabi Ibrahim pernah berdoa untuk negeri Mekah dengan doanya di dalam surah Al Baqarah ' Wahai Tuhanku, jadikanlah negeri ini aman makmur'. Adakah dengan cintakan negara kita akan melupakan agama? Aqidah adalah segala-galanya dalam perjuangan. Lantaran itulah Baginda Rasul juga menentang ayah saudaranya sendiri. Saidina Abu Bakar pernah membunuh anak kandungnya Abdul Rahman (kafir) yang berperang dengannya di medan Badar. Begitu juga pembunuhan Al Jarrah oleh anaknya Abu Ubaidah yang berpihak kepada Rasulullah dalam peperangan Badar. Rasa kebangsaan yang membawa kepada penafian keagungan Allah akan terjatuh ke lembah assobiyyah. Hal inilah yang menjadi larangan sebenarnya.
Sebenarnya takrifan Negara selalunya dikaitkan dengan bangsa sesebuah negara. Kerana itulah istilah negara bangsa selalu digunapakai dalam pengistilahan sesebuah negara. Istilah nasionalis pada asalnya boleh disebut sebagai wataniyyah iaitu cintakan negara dan tanahair. Ianya mula dieksploitasi oleh Negara-negara eropah untuk menghasilkan ideologi nationalisme yang berunsur chauvinis dan assobiyyah sempit.
Setiap negara selalunya bertuankan bangsa yang sememangnya terpecah daripada keturunan Nabi Nuh yang pelbagai warna kulit dan cara hidup. Cara hidup bangsa ini terjadi lantaran adaptasi, sosialisasi, dan pengaruh persekitaran, geografi, suhu serta pemakanan. Pengiktirafan Al Quran terhadap penciptaanNya iaitu kepelbagaian bangsa juga disebut di dalam Al Quran. Kerana itulah istilah patriotisnya bagi sesebuah negara adalah bangsa yang memulakan tamadun, membuka Negara serta menguasai majariti negara tersebut.
Hal ini boleh diperhatikan daripada saranan Hassan Al Banna mengenai konsep agama perlu didirikan dengan kuasa. Kuasa pula hanya akan muncul lantaran adanya Negara, tanah dan paksi untuk manusia tinggal.
Rasulullah pernah menyatukan bangsa Aus dan Khazraj dengan baitul Aqabah serta melantik beberapa naqib daripada bangsa-bangsa ini demi menyatukan dan memudahkan usaha dakwah melalui pemimpin bangsa. Rasulullah pernah memutuskan hukuman kepada Bani Quraizhah (Yahudi) selepas peperangan ahzab (akibat pengkhianatan suku ini) dengan menyuruh Saad bin Muaz (seorang Ansar) yang sebelum ini ditugaskan menjaga hubungan dengan suku Yahudi ini. Pengiktirafan menurut bangsa ini menunjukkan manipulasi bangsa untuk agama amat perlu. Manipulasi untuk kegemilangan agama. Inilah yang dituntut sebenarnya.
Kita boleh melihat bagaimana bangsa Quraisy yang terkenal dengan kebengisan telah diiktiraf oleh sebahagian ulama' siasah muktabar syarat bangsa Quraisy sebagai salah satu kriteria untuk menjadi khalifah umat Islam. Bukankah bangsa Quraisy tidak mewakili umat Islam hari ini? Inilah hujah dimana ciri dominasi menjadi salah satu syarat untuk memegang tapuk pemerintahan. Dalm hal ini kita melihat Malaysia didominasi dan dibuka oleh Melayu. Jadi kuasa pemerintahannya demi melihat kelangsungan pelaksanaan Islam memerlukan bangsa Melayu kuat, unggul, berjatidiri serta memegang kuasa. Namun ianya boleh dinafikan sekiranya bercanggah dengan nilai aqidah dan syariat. Tetapi ianya hanya pemerintah Melayu tidak beragama Islam. Jadi disini penulis kuat berhujah bahawa bangsa asal sesebuah negara perlu diacukan menurut Islam serta diberi kuasa pemerintahan. Bangsa asal perlu berkemandirian dan berdayasaing.(definasi Melayu adalah Mula-Yu iaitu memulakan proses perbandaran) Hal inilah menyebabkan parti politik Islam seperti Hizbul Muslimin, PAS serta parti kebangsaan/sosialis/Islam seperti PKMM memperjuangkan jatidiri Melayu seiring dengan parti bangsawan/nasionalis seperti UMNO (PERKEMBAR) dan SEBERKAS. (Dalam ruangan lain, penulis akan menyediakan perbahasan politik kiri dan kanan serta sumbagannya kepada Islam di Malaysia)
Pandangan Dr Burahanuddin Al Helmi.
Beliau memandang kebangsaan sebagai alat bukannya tujuan. Untuk memajukan syariat Islam di Tanah Melayu, bangsa majoriti Islam perlu diperkasakan. Ini dilakukan secara komprehensif dan bersepadu melalui kesedaran intelek, ekonomi, beragama secara syumul serta menyedari hakikat kolonialisme yang sememangnya tidak akan berguna selamanya kepada nusa dan bangsa. Beliau ada menyatakan politiknya dan PKMM adalah tidak berunsur chauvinis iaitu sempit, assobiyyah, zalim dan menyalahi syariat. Dan ianya juga bukan bersifat cosmopolitanisme iaitu terlalu meluas dan terbuka sehingga hilang ciri-ciri asal sesebuah bangsa.
Beliau menyatakan sesebuah negara bermula dengan bangsa yang memulakan negara tersebut, bangsa pula dibina daripada tubuh diri (individu) dan individu berguna pula bermula dengan iman dan Islam. Jadi Islam adalah punca kekuatan negara manakala kekuatan negara pula memberi natijah kepada kekuatan agama pula. Inilah sifir yang digunakan oleh pemimpin nasioanalis Islam sekitar 50an dahulu.
Beliau juga sensitif dengan kebangkitan bangsa Melayu. Beliau selalu menyatakan kekuatan dan kemajuan Melayu hanya terubah dengan usaha mereka sendiri. Agama Islam tidak akan kuat di Malaya tanpa adanya kekuatan Negara Islam. Negara Islam tidak akan terhasil dengan tiadanya individu yang kental beraqidah dan beriman dengan Allah.
Nasionalisme berasal dari kata nation ( bangsa ). Nasionalisme adalah suatu gejala psikologis berupa rasa persamaan dari sekelompok manusia yang menimbulkan kesadaran sebagai bangsa. Bangsa adalah sekelompok manusia yang hidup dalam suatu wilayah tertentu dan memiliki rasa persatuan yang timbul karena kesamaan pengalaman sejarah, serta memiliki cita-cita bersama yang ingin dilaksanakan di dalam negara yang berbentuk negara nasional.
Semangat kebangsaan ( nasionalisme ) yang ada pada diri seseorang tidak datang dengan sendiri, tetapi dipengaruhi oleh unsur-unsur sebagai berikut.
a. Perasaan nasional
b. Watak nasional
c. Batas nasional ( yang memberikan pengaruh emosional dan ekonomis pada diri individu ).
d. Bahasa nasional
e. Peralatan nasional
f. Agama
Timbulnya Nasionalisme
Nasionalisme muncul dibelahan negara-negara dunia. Akan tetapi, faktor penyebab timbulnya nasionalisme di setiap benua berbeda.
Nasionalisme Eropa muncul disebabkan oleh faktor-faktor sebagai berikut.
a. Munculnya paham rasionalisme dan romantisme.
b. Munculnya paham aufklarung dan kosmopolitanisme.
c. Terjadinya revolusi Prancis.
d. Reaksi atau agresi yang dilakukan oleh Napoleon Bonaparte.
Tujuan Nasionalisme
Pada dasarnya nasionalisme yang muncul dibanyak negara memiliki tujuan sebagai berikut.
a. Menjamin kemauan dan kekuatan mempertahankan masyarakat nasional melawan musuh dari luar sehingga melahirkan semangat rela berkorban.
b. Menghilangkan Ekstremisme ( tuntutan yang berlebihan ) dari warga negara ( individu dan kelompok ).
Akibat Nasionalisme
Nasionalisme yang muncul di beberapa negara membawa akibat yang beraneka ragam. Akibat munculnya nasinalisme di beberapa negara adalah sebagai berikut.
a. Timbulnya negara nasional ( national state )
b. Peperangan
c. Imprialisme
d. Proteksionisme
e. Akibat sosial
Konsep Lain yang Berhubungan dengan Nasionalisme
Beberapa konsep atau istilah yang memiliki kaitan atau berhubungan dengan nasionalisme antara lain sebagai berikut.
a. Patriotisme
Patriotisme adalah sikap dan perilaku seseorang yang dilakukan dengan penuh semangat rela berkorban untuk kemerdekaan, kemajuan, kejayaan, dan kemakmuran bangsa. Seseorang yang memiliki sikap dan perilaku patriotik ditandai oleh adanya hal-hal sebagai berikut.
1) Rasa cinta pada tanah air
2) Rela berkorban untuk kepentingan bangsa dan negara
3) Menempatkan persatuan, kesatuan, serta keselamatan bangsa dan negara di atas kepentingan pribadi dan golongan
4) Berjiwa pembaharu
5) Tidak mudah menyerah
Konsep patriotik tidak selalu terjadi dalam lingkup bangsa dan negara, tetapi juga dalam lingkup sekolah dan desa atau kampung. Kita mungkin menemukan seorang siswa atau masyarakat berbuat sesuatu yang mempunyai arti sangat besar bagi sekolah atau bagi lingkungan desa atau kampung.
b. Chauvinisme
Chauvinisme adalah rasa cinta tanah air yang berlebihan dengan mengagungkan bangsa sendiri dan merendahkn bangsa lain. Contoh Chauvinisme seperti yang dikemukakan oleh Adolf Hitler dengan kalimat Deutschland Uber Alles in der Welt ( Jerman di atas segala-galanya dalam dunia ). Slogan ini kadang masih dipakai di Jerman unutk memberi semangat pada atlet dalam bertanding. Inggris juga punya slogan Right or Wrong is My County. Demikian pula Jepang yang menganggap bangsanya merupakan keturunan Dewa Matahari.
c. Sukuisme
Sukuisme adalah suatu paham yang memandang bahwa suku bangsanya lebih baik dibandingkan dengan suku bangsa yang lain, atau rasa cinta yang berlebihan terhadap suku bangsa sendiri.
Rasa Kebangsaan
Rasa kebangsaan adalah salah satu bentuk rasa cinta yang melahirkan jiwa kebersamaan pemiliknya. Untuk satu tujuan yang sama, mereka membentuk lagu, bendera, dan lambang. Untuk lagu ditimpali dengan genderang yang berpengaruh dan trompet yang mendayu-dayu sehingga lahirlah berbagai rasa. Untuk bendera dan lambang dibuat bentuk serta warna yang menjadi cermin budaya bangsa sehingga menimbulkan pembelaan yang besar dari pemiliknya.
Dalam kebangsaan kita mengenal adanya ras, bahasa, agama, batas wilayah, budaya dan lain-lain. Tetapi ada pula negara dan bangsa yang terbentuk sendiri dari berbagai ras, bahasa, agama, serta budaya. Rasa kebangsaan sebenarnya merupakan sublimasi dari Sumpah Pemuda yang menyatukan tekad menjadi bangsa yang kuat, dihormati, dan disegani di antara bangsa-bangsa di dunia.
Wawasan Nusantara dalam kehidupan nasional yang mencakup kehidupan politik, ekonomi, sosial budaya dan pertahanan keamanan harus tercermin dalam pola pikir, pola sikap, serta pola tindak yang senantiasa mengutamakan kepentingan bangsa dan Negara Kesatuan Republik Indonesia ( NKRI ) di atas kepentingan pribadi atau golongan.
Wawasan Nusantara menjadi nilai yang menjiwai segenap peraturan perundang-undangan yang berlaku pada setiap strata di seluruh wilayah negara, sehingga menggambarkan sikap dan prilaku, paham, serta semangat kebangsaan atau nasionalisme yang tinggi merupakan identitas atau jati diri bangsa Indonesia.
Ikatan niai-nilai kebangsaan yang selama ini terpatri kuat dalam kehidupan bangsa Indonesia yang merupakan pengejawantahan dari rasa cinta tanah air, bela negara, serta semangat patriotisme bangsa mulai luntur dan longgar bahkan hampir sirna. Nilai-nilai budaya gotong royong, kesediaan untuk saling menghargai, dan saling menghormati perbedaan, serta kerelaan berkorban untuk kepentingan bangsa yang dahulu melekat kuat dalam sanubari masyarakat yang dikenal dengan semangat kebangsaannya sangat kental terasa makin menipis.
Semangat Kebangsaan
Pengertian semangat kebangsaan atau nasionalisme, merupakan perpaduan atau sinergi dari rasa kebangsaan dan paham kebangsaan. Dengan semangat kebangsaan yang tinggi, kekhawatiran akan terjadinya ancaman terhadap keutuhan dan kesatuan bangsa akan dapat dielakkan. Dari semangat kebangsaan akan mengalir rasa kesetiakawanan sosial, semangat rela berkorban, dan dapat menumbuhkan jiwa patriotisme. Rasa kesetiakawanan sosial akan mempertebal semangat kebangsaan suatu bangsa. Semangat rela berkorban adalah kesediaan untuk berkorban demi kepentingan yang besar atau demi negara dan bangsa telah mengantarkan bangsa Indonesia untuk merdeka. Bagi bangsa yang ingin maju dalam mencapai tujuannya, selain memiliki semangat rela berkorban, juga harus didukung dengan jiwa patriotik yang tinggi. Jiwa patriotik akan melekat pada diri seseorang, manakala orang tersebut tahu untuk apa mereka berkorban.
Paham Kebangsaan
Paham kebangsaan merupakan pemahaman rakyat serta masyarakat terhadap bangsa dan negara Indonesia yang diproklamasikan kemerdekaannya pada tanggal 17 Agustus 1945. Uraian rinci tentang paham kebangsaan Indonesia sebagai berikut.
Pertama, “atas rahmat Allah Yang Maha Kuasa” pada 17 Agustus !945, Bersamaan dengan proklamasi kemerdekaan Republik Indonesia lahirlah sebuah bangsa yaitu “Bangsa Indonesia”, yang terdiri atas bermacam-macam suku, budaya, etnis, dan agama.
Kedua, bagaimana mewujudkan masa depan bangsa ? Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945 telah mengamanatkan bahwa perjuangan bangsa Indonesia telah mengantarkan rakyat Indonesia menuju suatu negara yang merdeka, bersatu, berdaulat, adil, dan makmur. Uraian tersebut adalah tujuan akhir bangsa Indonesia yaitu mewujudkan sebuah masyarakat yang adil dan makmur. Untuk mewujudkan masa depan bangsa Indonesia menuju ke masyarakat yang adil dan makmur, pemerintah telah melakukan upaya-upaya melalui program pembangunan nasional baik fisik maupun nonfisik.
Sumber : www.isnainimurti.wordpress.com
Kesadaran nasional adalah suatu sikap yang dimiliki suatu bangsa berkaitan dengan tanggung jawab hak dan kewajibannya. Kesadaran nasional ini tumbuh setelah memahami sejarah bangsanya. Dengan adanya kesadaran nasional akan mampu menumbuhkan semangat untuk bertindak menentang penjajahan. Salah satu wujud adanya kesadaran itu adalah pertumbuhan organisasi pergerakan nasional seperti BU, SI, Insulinde, Indische Partij, dan sebagainya. Disamping itu juga muncul strstegi perjuangan seperti melalui cara kooperasi, non koperasi. Bangsa Indonesia memperingati hari Kebangkitan Nasionalnya setiap tanggal 20 Mei. Hal ini mengingatkan kita akan lahirnya Budi Utomo pada tanggal 20 Mai 1908.
Adapun faktor yang mendorong antara lain
1.Faktor Intern
Sejarah Masa Lampau yang Gemilang
nasional yang wilayahnya meliputi hampir seluruh Nusantara.Kebesaran ini membawa pikiran dan angan-angan bangsa Indonesiauntuk senantiasa dapat menikmati kebesaran itu. Hal ini dapat menggugah perasaan nasionalisme golongan terpelajar pada dekadeawal abad XX.
Penderitaan itu menjadikan rakyat Indonesia muncul kesadaran nasionalnya dan mulai memahami perlunya menggalang persatuan.Atas prakarsa para kaum intelektual, persatuan itu dapat diwujudkan dalam bentuk perjuangan yang bersifat modern. Perjuangan
tidak lagi menggunakan kekuatan senjata tetapi dengan menggunakan organisasi-organisasi pemuda.
Pengaruh Perkembangan Pendidikan Barat di Indonesia
Perkembangan sistem pendidikan pada masa HindiaBelanda tidak dapat dipisahkan dari politik etis. Ini berartibahwa terjadinya perubahan di negeri jajahan (Indonesia)banyak dipengaruhi oleh keadaan yang terjadi di negeriBelanda. Tekanan datang dari Partai Sosial Demokrat yang didalamnya ada van Deventer.Pada tahun 1899, Mr. Courad Theodore van Deventer melancarkan kritikan-kritikan yang tajam terhadap pemerintah penjajahan Belanda. Kritikan itu ditulis dan dimuat dalamjurnal Belanda, de Gids dengan judul Een eereschuld yang berartihutang budi atau hutang kehormatan.
Politik yang diperjuangkan dalam rangka mengadakan kesejahteraan rakyat dikenal dengan nama politik etis. Untuk mendukung pelaksanaan politik etis, pemerintah Belanda mencanangkanPolitik Asosiasi dengan semboyan unifikasi. Politik Asosiasi berkaitan dengan sikap damai dan menciptakan hubungan harmonis antara Barat (Belanda) dan Timur (rakyat pribumi).
Pengaruh Perkembangan Pendidikan Islam di Indonesia
Perkembangan pendidikan di Indonesia juga banyak diwarnaioleh pendidikan yang dikelola umat Islam. Ada tiga macam jenispendidikan Islam di Indonesia yaitu pendidikan di surau atau
langgar, pesantren, dan madrasah. Walaupun dasar pendidikan dan pengajarannya berlandaskan ilmu pengetahuan agama Islam, mata pelajaran umum lainnya juga mulai disentuh
Usaha pemerintah kolonial Belanda untuk memecah belah danKristenisasi tidak mampu meruntuhkan moral dan iman para santri.Tokoh-tokoh pergerakan nasional dan pejuang muslim pun bermunculan dari lingkungan ini. Banyak dari mereka menjadipenggerak dan tulang punggung perjuangan kemerdekaan.
Pengaruh Perkembangan Pendidikan Kebangsaan di
Indonesia
Berkembangnya sistem pendidikan Barat melahirkan golongan terpelajar. Adanya diskriminasi dalam pendidikan kolonial dantidak adanya kesempatan bagi penduduk pribumi untuk mengenyam pendidikan, mendorong kaum terpelajar untukmendirikan sekolah untuk kaum pribumi. Sekolah ini juga dikenal sebagai sekolah kebangsaan sebab bertujuan untuk menanam kan rasa nasionalisme di kalangan rakyat dan mencetak generasi
penerus yang terpelajar dan sadar akan nasib bangsanya. Selain itusekolah tersebut terbuka bagi semua masyarakat pribumi dan tidak membedakan dari kalangan mana pun.
Tokoh-tokoh pribumi yang mendirikan sekolah kebangsaan antara lain Ki Hajar Dewantara mendirikan Taman Siswa, Douwes Dekker mendirikan Ksatrian School, dan Moh. Syafei mendirikan perguruan Indonesische Nederlandsche School Kayu Tanam (INS Kayu
Tanam). Berikut ini akan dibahas sekolah-sekolah kebangsaan
tersebut.